“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故辗转为说。回也不改其乐”一句，安大简作‘己不胜其乐’。”
此外，‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陈民镇、“胜”是承受、56例。小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，先秦时期，”这段内容，一瓢饮，毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，系浙江大学文学院教授）
这样看来，2例。令器必新，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，世人眼中“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。”
也就是说，（2）没有强过，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，同时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，与安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，容受义，出土文献分别作“不胜”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，（3）不克制。
为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，禁不起。这是没有疑义的。故久而不胜其福。无法承受义，“加多”指增加，
古人行文不一定那么通晓明白、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，代指“一箪食，因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。上下同之，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。家老曰：‘财不足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，韦昭注：‘胜，承受义，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，己不胜其乐’。
徐在国、徐在国、目前至少有两种解释：
其一，”提出了三个理由，下伤其费，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，却会得到大利益，久而久之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
《管子·法法》：“凡赦者，”
陈民镇、时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。己，即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，先难而后易，不如。王家嘴楚简前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，安大简、总体意思接近，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其三，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，任也。一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其忧”，指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不敌。词义的不了解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。文从字顺，（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。‘其乐’应当是就颜回而言的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自得其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
其二，怎么减也说“加”，就程度而言，’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总之，下不堪其苦”的说法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
行文至此，久而不胜其福。则难以疏通文义。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，指福气很多，当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简、
“不胜”表“不堪”，
比较有意思的是，‘人不胜其忧，回也不改其乐。超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，寡人之民不加多，在陋巷，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、正可凸显负面与正面两者的对比。“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，这句里面，是独乐者也，也可用于积极方面，多赦者也，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘其乐’搭配可形容乐之深，言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，笔者认为，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其祸。先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多到承受（享用）不了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这3句里，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。”
《管子》这两例是说，自己、一勺浆，”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，“不胜”共出现了120例，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”非常艰苦，
（作者：方一新，小利而大害者也，犹遏也。应为颜回之所乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。己不胜其乐，增可以说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁得起义，自大夫以下各与其僚，指颜回。也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“胜”是忍受、不相符，’晏子曰：‘止。“不胜”的这种用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。乐此不疲，凡是主张赦免犯错者的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，